百分之百控股股东不存在侵害公司权利不宜定罪
西北政法大学刑事辩护学院副院长朱明勇获悉案件情况后表示：“控股股东100%没有侵犯公司其他股东的权利，不适合定罪。” 黄某的辩护律师表示：“根据刑法有关规定，涉及黄某挪用资金罪已超过追诉期限。”
△负责侦查此案的邹平检察院（当事人提供）
孩子出生前两周，丈夫因“旧案”被带走
孙女士清楚地记得，2023年2月16日下午，她的丈夫被带走了。她正在医院待产，接到婆婆的电话：“婆婆告诉我向我介绍，十年前，他在工作的时候出了一次商业事故，带去了相关单位的一个案件去了解情况，因为办案机构曾在2014年、2021年找过他，但他又回来了。速度很快，所以我当时没有太注意。”
然而，直到孩子出生前一周，丈夫仍然没有消息，孙女士才紧张起来：“孩子快要出生了，爸爸却没有消息，谁都会变得不安。”
办案机关起诉书认为：黄某涉嫌受贿、挪用资金罪。 具体事实是，2012年5月至2015年5月，黄某利用担任某国企交通部部长助理的职务，为多家企业提供服务。 公司在资金借贷、贸易发展、经营经营等方面谋取利益，收受赃款120万元； 黄某利用其作为山东百富物流有限公司（以下简称百富公司）实际控制人的身份，挪用106万元资金用于购买银行理财产品、保险产品，挪用520万元资金。将资金借给他人使用，超过三个月不归还的。
办案机构出具的量刑建议，除了建议法院对涉嫌受贿、挪用资金罪追究刑事责任外，还表示，存在“酌定从宽处罚情节：在挪用资金罪中，部分被挪用的资金应在起诉前归还。” ，并且还主动退还了所受的贿赂。”
黄某对受贿罪供认不讳，但请求从轻处罚。 他认为，自己当时的身份并非国家雇员，而是劳务派遣到上述燃料公司（国企）做生意的。 黄的辩护律师补充说，黄也不是因为在国有企业履行公务而“被安排”的国家雇员。 即使有人要追究，也应该是非国家工作人员的受贿行为。
挪用资金罪是否成立成最大争议
知情人透露：被办案机构认定为受害单位的百富公司，由黄某100%实际控制。 当他的代理人出庭时，他断然否认公司资金被挪用，甚至为被告辩护。 他表示，举报挪用资金罪的人王某与公司没有任何关系，无权代表公司举报案件。
百富公司代理人还指出，公诉机关在起诉书中称，黄某已退还部分被挪用资金，但该公司至今未收到一分钱退还。
与此同时，黄某的辩护律师罗律师当庭质问，黄某挪用资金罪的追诉期限已过。 起诉书显示，黄某在四笔交易中挪用资金，共计626万元。 最后一次执行于2015年12月。罗律师表示：黄某挪用资金罪法定最高刑期为3年，这也得到了邹平市人民检察院《量刑建议书》的认证。 根据刑法第八十七条的相关规定，最高刑期五年以下的案件，追诉期仅为五年。 因此，到2023年，黄某所谓挪用资金罪已超过5年追诉期限。
△邹平市人民检察院出具的《量刑建议》部分内容（当事人提供）
法律专家认为挪用自己公司资金不构成犯罪
西北政法大学刑事辩护高级研究所副所长朱明勇直言，这起挪用资金案不应构成犯罪。 他认为，从某种意义上来说，挪用资金罪主要考虑的是相关人员未经公司权利人同意或者许可，利用职务上的便利，将资金挪作己用或者进行营利或者违法活动，从而侵犯公司权利或其他股东权利。 但实际控制全部股权的人对整个公司拥有完整的财产处置权，可以理解为运用其资金使用权。
朱明勇表示：“控股股东100%没有侵犯公司其他股东的权利，不宜定罪。至于可能损害其他业务客户的合同履行能力，有相应的规定”民事法律救济渠道。”
北京市维权律师事务所主任、资深刑事辩护律师卢晓亮认为，只要涉案“一人公司”不资不抵债，即公司经营状况正常，黄某的挪用行为就成立。资金的减少不会影响公司的偿债能力。 并未实际损害公司外部债权人的利益，不应作为犯罪予以处罚。
孙女士查阅了相关书籍，看到权威法学家、清华大学法学院教授张明凯在其著作《刑法》中关于挪用资金罪也明确指出：“‘一……个人公司也可以成为本罪的主体，但股东本人的挪用行为不应认定为本罪。”
12月11日，知见客户端记者联系上办案的孙姓检察官。 孙检察官称，自己所处的环境比较吵闹，要求记者发短信。 在记者发了两条短信后，孙检察官拒绝了记者的采访要求。
据悉，黄的辩护人在庭审过程中出庭反映，办案人员涉嫌徇私舞弊。 记者发稿前获悉，邹平市人民法院近日回复通知称，法院已将举报材料移交给相关部门，并建议其向有管辖权的部门举报。
刘强 指尖客户端资深记者
海量信息、精准解读，尽在新浪财经APP
